小人常戚戚，这是孔子的话吧。以前却看不出这句话的真实含义，大约是因为自己太幼稚。如今将近三十的人了，终于再不会被那些世间万苦，唯有朕最苦的悲壮表演迷惑了。用脱去幼稚的目光看去，那不过是一场小人戚戚的表演而已。

      的确，一个人怀有并非与身俱来的东西真的是一件叫人提心吊胆的事情。做事、做人的机会成本是如此的大。以至于戚戚之心让人错乱，让人无法坦荡，于是乎人人皆是他的敌人。自然，对敌人可以无所不用其极了。而权力就是造成这一切的一种毒药。它让人能做常人无力企及的事，依靠的却始终不是个人本身的力量。不稳定，不能长久，如水一般流向下一个去处。人怎能不为之疯狂，怎能不为之成为善用权术、口舌之术的小人。

      当然，我想说的这权力绝非仅指如国家权力一样的宏大权力。须知世间哪怕是芝麻大的权力也不是与身俱来的。所以哪怕是芝麻大的权力也会使人癫狂，也会腐蚀人（当然多数人并非被腐蚀，而是主动地追求腐蚀）。特别的，由于人的眼界和生活范围的限制，使些微的事物都能成为生命的全部。所以，一切权力都是毒药。

      但，这是一个事实。如同太阳会升起，会落下，遥远的未来会爆炸、会坍塌。我们所做的不是弃置，而是学会解毒。现在看来，最好的解毒药就是使权力变成暂时的借用物，换句话说，就是使权力的使用者和拥有者分开。当然这是一个事实，却不是一个自然的结果。对于权力的起源，人困惑了太久，启蒙恐怕是晚近的事了。

      不过，日常生活常常让人失望，一长大就难免发现生活在小人堆里。就像如今看水浒，除去武松、林冲少数几个，梁山好汉个个都脱不了小人的嘴脸。而身边的人，擅长的恰恰都是东边说鬼，西边说佛的伎俩。

      看奥运，说奥运，当问及身边人为何看比赛时恶意祈祷别国队员失误时，当问及一个国家对一个人的战斗时，得到的回答大约很简单，“我们这是爱国呀！”

      的确，中国人在这一刻是爱国的。

      但是，当我们回到日常生活，当这些爱国者回到生活，一切反转。该走关系，败坏法纪的，绝不爱国；该发生钱权交换的，绝不爱国；该炮制虚假数据的，绝不爱国；该欺瞒逞凶的，绝不爱国。这绝不是几个贪伪高官的专利，这存于每一个小小国人的生活里。在活生生的时候，没有爱国。

      看样子，国人的爱国只是出现在公共场合，公共话题里的“不得不爱”，其毫无判断没有日常生活的积淀，只是随风而动的随动、发泄和立场声明。

      这就是我们，我也不例外，想到此，心里很难过，凉凉的。

      看奥运，却失去了年少时的轻浮，失去了那种骄傲和自豪。或许是老了，或许是了解了些什么。

      其实，看看中国的体育分布，大概有这么个观念，凡是国外职业化程度低的（或者以业余为主的），中国都强；凡是外国职业化很发达的，中国都不咋的。

       原因很简单，投入不同，投资的收益不同，结果也就不同。

       这样的比较本来就是不公平的，不过十意淫罢了。

       老话说，人人心里面有本帐，但是，在中国并不是所有的东西都能入账，入账的东西也不是都能按会计守则一条不漏的记录的。“爱国”和“荣誉”后面，多少账没有在国人心里啊。

      心理总是记着《落叶归根》里的这段台词：

      “如果我的家乡是一条大路，我就是一辆汽车，我跑啊跑，我多快乐!
       如果我的家乡是一棵大树，我就是一片树叶，我摇啊摇，我多快乐!”

      赵本山坐在运水泥的开车顶上，他的前面是那个死尸，他呼喊，他快乐。镜头的两边，美丽的风景连绵不断。美景背后是一片无比轻快的音乐。轻快的结尾是一个短镜头，赵本山望着田里收割着的人们，一片向往。似乎像是替这个以农为史的国家对自己的本真作了最真切的一望。

      赵本山表演的很出色，他真的快乐，真的发自内心的快乐。尽管这快乐短暂而虚幻，但可以知悉，这快乐与他沁人心脾。

      我想，愈是苦，快乐来的愈容易，一定是在正确不过的判断。在苦难堆里的人，太过珍惜每一次感动，以至于给人以无限的误解，以为他们幸福。

      事实上，他们不过是容易感到幸福罢了。

      现在的中国人，既不想美国人以肉为主，也不像过去以粮为主，大概是以菜为主了。

      可这这菜啊，粮啊的本来在夏天和秋天就会便宜的人人能吃起呢。

      到了冬天和春天，那可就不知道了。

      仅此提醒那些天天关心需求的人们注意下，蔬菜和粮食的生命周期，千万不要以为冬天里蔬菜依然丰收，粮食依然收获。而那个什么CPI就灰溜溜的跑了。

      不知道讲价是不是中国的国宝。然而，人与人间的互不信任却尽显。

      卖货的希望通过高高的标价，糊弄那些不懂行情的人。买货的人，从来不能相信自己买的商品或真价实。自由竞争，被这种低级的欺骗取代。

      此来彼往的讲价声不断。

      虚伪，不诚实就在这里延续。

      除去无良政府肆意印刷货币这个原因之外。最根本的因素在于我们的经济已经将预期和透支作为常态纳入现实经济体系中了。唯有如此理解，才能明白为何一个良好的市场也总是存在一个不小的年通胀率。

      这一个小小的百分数得益于我们日益发达的金融系统，得益于资金的流动。显然，金融系统（信用系统）的建立，使有限的本金基于对未来的预期扩大数倍。这从根本上改变了市场的结构，提高了物价，从而在供需波动之外提供了诸如物价指数等等价格指数的持续升高的动力。

      照此开来，货币贬值似乎是一个持续的必然结果。即便，当货币的价格利率与预期的收益理想化均衡时，货币维系保值也有赖于投资失败的概率。也许当投资失败造成的损失与货币增量平衡时才能实现货币完全稳定。

      不过由此看来，宏观调控等手段的作用却是值得警惕的，因为这种基于政经目的的预期显然会影响金融系统和市场本身的预期，从而给出完全不正确的预期信号。同时，非竞争性的金融企业也是是预期发生偏差的根源之一。但政府的盲目预期显然才是关键。

     由此看来，中央银行确实是一个难做的地方，面对一个不确定性，不可计算的系统，要给出一个正确的预期确实太难了。或许，中央银行可以采用浮动利率策略，以收益率代替预期工作吧。

      自己没有买房，其实是买不起房。因此始终关心房子的新闻。

      今天就看到了这样一条新闻，所谓深圳买房者采取断供方式倒逼开发商的事件。其行为从道理上甚为可笑，但实际效果却未可知。这做法无疑是中国传统上一切问题解决的捷径就是归于政治的思路。今次买房者欲以断供为自己讨要利益的方法，其实质不是绑架开发商，而是借绑架银行直接要挟政治，使经济问题尽快地闹大，经快的政治化，从而实现自己的利益。

      事实上，无论从任何一个角度讲，昨时的热情买房，和今时的房价暴跌，对于买房者来说，都不过是预期、收益和风险的自然表现。但是，如今买房者不愿意承担属于自己的那一份风险了，或者说承担不起了。于是乎，保全利益的目的足以使他们否认彼时风险的存在，而将如今的问题以不诚信的名义交到开发商身上。根本上不过是为了不承担自己投资的风险。没有什么正义可言。

     但是，断供本身却也在给银行施加应得的风险。这也是自然的毫无道德判断的一个事实和过程。每个人、单位本就应该为自己的行为承担责任，包括风险。天下哪里有没有风险的买卖？

      不过，中国遇到问题自然会有特色和接轨两个选择，不知道今次会选哪种。因此，也就难以断言房事的走向了。

     不要担心未来，不要害怕变化，只有勇敢的人才能看到比今日更美好的未来。任何时候，任何环境，人都始终是自己的主人，自己的欢乐痛苦都由自己创造。所不同，或者说不幸的是，人要经历若干才能让自己勇敢，独立，才能学会有意识的创造自己的生活，而不是凝固在痛苦之中，永无止息。

      地震过去一月有余，期间的人事对这个国家震动颇大，然而我认为根本意义上的震动尚需要自我回忆方能达到，而非停留在对他人的批评上可以达到。

      如此强震，波及宽广，有感区域巨大。可以说凡是有感的区域都和汶川一样经历了那样一个恐慌时刻，区别只是程度问题。那一刻你我所做所为如何？恐怕少有人回忆，那么不妨就此思量一下，危急时刻：

     你是否第一时间意识到地震来临？

     你是否做了真确的避震措施？

     知道地震后，你想到了什么？有几个念头？

     你是否只顾自己跑出了屋子？

     你是否随众地跑出屋子？

     你是否懵懂无知，直到有人跑出去，或者有人说地震才跑出去？

     你是否在跑出去的过程中想到了其他没有跑的人？

     想到了别人后，你是否立刻返回？有人与你一起么？

     跑到安全区域后，你是否想过要再回去通知或者找别的没有出来的人？

     也想一想，地震过后：

     你是否想过要好好的学习一下防震知识？

     你周围的人是否要学习防震知识？

     如果你是教师等照顾小朋友的人，你是否想过要学习并为孩子们提供地震知识的讲座和演练？

     你是否知道有人后者组织根据这次地震的教训，来对你、你的朋友、你的孩子进行避震知识的培训或者演习？

     。。。。。。

     当然，还有在此后的日子里，你的感受，你的行为，是否和你想象的自我一致？是否做了不该做的事，是否骂了不该骂的人，是否吹了不该吹得牛？

      如果你还没回忆，那请好好回忆，去吸取教训，珍惜经验。不要只顾着去批评他人（仅指自然人，不包括组织等非自然物），那没有意义。

      回忆结束的时候，或许我们会发现，刚刚做过的事情毫无意义，而有意义的事情一件没有做。也许会发现，我们后来发誓要做的事情，在那一刻根本没有做，反而一转眼忘记，还以为自己真的可以做呢。也许会发现，我们坚信自己拥有的，本来就没有。会发现，我们认为正确的也学根本就是错误的。我们认为少量的，也许是一大片。我们认为真实的，其实不过是我们描绘的、想象的。那一刻，地震波到来时，你我都经历了表现真我的时刻，难得的真实一刻。去回忆吧，不论从哪个角度，收获一定不少。

      我回忆了，所以发现自己不堪一击，无法有效逃生；也发现，自己学防震知识之坚持了几天；也发现，那些知识不经过演练，无法有效；没有发现，有人给我讲防震知识，让我演习；还发现自己骂错了不少人，自己当时也是那样做的；发现自己恨错了一批人；。。。如此种种，还有很多。

      最重要的是，让我意识到回忆和假设将使人明智。

      昨日，看了东方新闻邀请于海先生就比尔捐出个人财产的新闻的评论。十余分钟下来，此公和主持人共同就“如何引导人，特别是有钱人、企业家更多的参与慈善事业”这个问题出谋划策。这是真正的主题，也是两位评论者赖以自豪的道德高地。

      整个评论不乏精彩、中肯之处。然而，这主题却足以让这些精彩处流于肤浅。为什么？如此一个设问，大约反映的是中国人关于慈善的核心概念，甚而可以推及国人的根本处事心理。在两位评论人眼中，慈善显然是责任，而非个人自由选择的结果。一个人不慈善或者少慈善显然是不负责，显然是可以通过技术手段诱导的。因此，于先生自然地可以将遗产税和善款免税两个不相及的概念混沌地当作西方社会基于诱导慈善而可以为之的手段和技术。将西方的慈善视作对于客观环境的有意逃避。

      当然，从这种语气中可以看出，两位评论者真正秉信的是人皆自私，决不会可以无私的观念。在两位眼中，真正的发自内心慈善是不可信的，也是不必要的。因此，才有那一句最为反映内心的话，只要效果达到慈善就可以了，其意大约是只要有人实际收益，而同时呼喊道德者精神满足，那么发自内心的慈善本来就不可信。这大约也使中国人的普遍看法吧。

      潜藏在这些想法下面的是那种对人性自私的极端自私的理解。基于如此极端的想法，人是无法理解自私的人有选择无私的可能，无法理解，无私生于自私这样一个天天都发生经历。

      当然，于先生也不理解，所谓遗产税和善款免税绝非为了增进慈善而人为设立的规则，而是政府与公民在继承和捐助两个不同领域内基于自由公平原则长期博弈而形成的制度。这后面是一个习惯性的卫道士心态在作祟！

      看了《南风窗》的一篇文章的起首，郁闷，作如下慨：

　　关于消费率太低的两个可能因素似乎没有什么实际的依据，如，所谓的商品库存大多，第一没有数据指出库存是否太多，是否超出了平均的合理水平；第二，与常识不符，一个企业的库存率如果超过一定数量，那是要亏钱，企业也因此不能长久的。第二个，关于收入增长，消费减少的判断恐怕有误吧。首先收入是要扣除通胀率、扣除基本品开支增长之后才能用于消费的。有用的是实际收入这个概念；其次，收入和消费分阶层，一个社会那些阶层收入增加了，同时消费减少了，而另外的阶层是否是收入减少了，支出却增加了。这都需要数据。

　　所以这文章，看到这一段就不大想看了，因为观念太多宏观，忽略了宏观经济绝对是由微观个体构成的，要理解宏观经济，必要深入了解微观市场的构成和运行机制。

      不小心看了一截子cctv的对话，不小心听到了如此一句话：我们现在重要的是保护我们的金融系统，保护银行系统。

      当然这期节目的主题是房价，给出的结论大约是，赶快买吧。

      但是不知道是我愚鲁，还是我心里认知的常识愚钝。所有的人竟然不理会：人的一切行为到要承担风险，都要为自己的行为负责，这样一条尝试。

      是啊，银行的利益重要，开发商的利益重要，买方自住者的利益重要，炒房者的利益重要，地方政府的利益重要，中央政府的利益更加重要，人民的利益恐怕也重要。但是仅以房产这一支经济形势而论，古语云求仁得仁又何怨足以概括宏观形势。每一个利益相关者都要为自己的作为负责。

       不过，中国向来有些习惯于为他人负责，替他人承担风险的高尚情操。银行追求利益的过程中自己积累了风险，如何到了风险将至就有人狂喊保护呢？事实上，也许这些喊叫的人事诚实的，实际的救助行动早就进行了。

       但是，风险和责任通过转移就能消除么？当然不能，一个人平白无辜的承受了他人恶行带来的后果，或许不会有所行动，但那风险却一定积聚在他的心里，有一日定会换回去。当然，时移世易，当日的恶人早就不在，但总会有高尚者来替他背着黑锅。

       何苦呢，一个经济实体从来没有经历过经济的风险，从来没有过为自己的错误决定负责，他如何能成长？早晚都要夭折！

      这源于对范美忠老师事件的旁观。

      要谈题目，先得谈谈道德和是非。

      是非是什么，相对简单。无非是二人相争，各举证据，各叙情由，旁观的根据如此评断的那个孰对孰错。固然有投机取巧的偶有得逞，但总有个翻案的机会。

      道德是什么？恐怕少有人思考。难道道德与好的、是的等价？也许我们错了，道德是个名词，怎能如此轻易的形容词化。道德是什么，中肯的说，只是一时一地，一群人相对一致的感情好恶的集合。譬如，古时中国喜好三妻四妾，美洲喜好豢养黑奴；超越了时空，道德便如走到了西洋世界里的大辫子，不得其所，浑身难受。更有趣的是，道德是一个人为在感情基础上抽象出来的一个体系，自我证明。

      进入正题，何谓道德判断，不过是人将一事比之于自己所信赖的道德，看看是否合乎一时一地的感情平均线。过程简单，但得到的结论也只是道德的就是道德的这样的结论。

      是非判断，相对复杂，须耗些时间和努力，去梳理事情的来源，利益的冲突，证据的正确与否等等。如此一般下来，算是给出一个，谁谁收了委屈、损失，谁谁侵了他人利益。

      那么道德判断与是非判断是否有所关联呢？当然毫无关联。前者不过是情感抒发，后者才是公平的裁判。况且，道德本身也受了是非判断的裁决，否则那黑奴、小脚、妻妾全都要留到今日了。

      可是，恰恰我们这个国家从来就习惯于用道德判断取代是非判断，大棒一挥，去真存伪。用从未经过是非判断的道德，左右人事。

      使用我们一词，显得不合规范，也不合凡事都需考证的要求。然而，我只想说出心中的感觉：我们这个群落，竟然如此真实的习惯于虚伪。

      这虚伪渗透入生活的一切领域，让人总有一种完美的假象，以为自己就是生活的标准，以为自己没有错。重要的是，这形成了人对虚伪的无知，对虚伪的无视。

      不是么？看看自己走过来的过去，那一次评选优秀不是“忽如一夜春风来”似的？仿佛人人都是瞎子，竟然长久无法发现身边的金子。事实上，我们从来没有对这些金子有过哪怕一丝的善意的尊敬，反而是隐隐却深刻地怨恨。而一旦自己突然间要成为金子，便霎时忘记了怨恨，埋首准备那编写生活的文字工作了。

      我们习惯于虚伪，于是都能下意识、自然而然地理解到一个人竟不能在哪怕是芝麻大的权位上保持清廉和尽责；能够毫不犹豫地耻笑那些残存的正直者。更残酷的是，我们能自然地在适当的场合表达无懈可击的真理。

      我们就是这样子，每一天都在适应着不同的需求，用语言和表情叙述的适当的感情、意见和“异议”。我们总是在该成为君子时成为君子，该成为小人时成为小人；总是在小人面前称赞对方为君子，转而又在同样是小人的面前揭露那个君子的小人面孔。从来就没有什么不可以放弃，从来就没有什么坚持，除去那些切肤的利益。

      这丝毫不会影响做事，至多不过是在生活里添了十级大雾，让人不停的迷恋于悬疑片中的计谋高手。

      哈哈，堂堂君子国！

    很多时候常常疑惑于，为什么许多概念常常会有差异巨大的不同定义。仿佛a既是b，也是c，当然b和c绝非数学上熟悉的那种子集的关系。

    问题很显然，用数学的逻辑一分析，恐怕a是不存在的。

    但是，人总是为了某种目的，大概总是为了证明自己的正确性，可以创造并容忍如此的矛盾出现在逻辑之中，直至谎言成为习惯。

    人，离不开历史，哪怕只活5分钟，也具有了不可更改的历史。而这历史，无疑成为人发展的基础，无论其取向和评价如何？

    人，离不开比较和学习，一如人不由自主间总是取向于追求相似的生活目标。但是比较的基础发生在此刻及此刻之前任何一个人存在的历史中。这无疑给发动比较的人以便利，比较的点与段的选择直接导向不同的结果。

    于是，我们常常听到如此：“你也做过亏心事”、“自己也不干净，遑论他人”之类的言语。

    问题不会止于此处，如此的评价会直接影响到学习的合法性。人常常会因为如此错位的比较而拒绝承认自我的现时的错误。

    人如此，团体如此，社会如此，大家都常常忘记，别人曾经黑暗的时候自己恐怕更黑暗；别人彼时的黑暗，自己彼时光明，或许已经流转成别人此时光明，自己却堕入黑暗。当然这后一种现象实则几乎属于不可能，难以想象始于同一起点的两个人能有是非两判的差异，合理的恐怕是仅有程度的不同而没有性质的区别。

    一直无法清晰的理解资本主义的必要性与含义。似乎，惟有货币的必然存在才能维持人类个体之间关于所有权的衡量。只是经济与政治之间的联系，是如此紧密，由于政治是基于权利凭借力量的平衡。经济力量无疑成为体力、团结的力量、家族势力、军队的力量之后隐藏在政治游戏中的主要力量，而这大约就是资本主义问题的根源。

    而问题却是，货币或者与之等价的物品的不可或缺；以及力量在政治中的地位的不可或缺。

    于是如何开发政治中非显性主导力量的作用才是解决政治中一种力量独大局面的关键。无疑，自由主义怕是解决如此问题的最优选择。除此之外的任何方法，不过是非此即彼总是维持一种力量独大的结果。

    目前那些非资本主义国家的问题，大约是，过分的强调了问题主要特征，例如经济力之于政治的关系。于是，经济大多成了政治无法前行的完美借口。这一切的后果，恐怕比原初的资本主义还要严重，那里起码还有一系列自发的其他力量得以在自由主义的庇护下一点点长大。而这里，经济力所宣示的是一种对其他任何力量的蔑视和打击，对经济力过分的重视使其他的力量无法得到空间和养分，起码，在表面上发展是不得自由的。

    这样的结果又拜谁所赐呢？恐怕，我说的是恐怕，多数的议论都会怪罪的资本主义社会的头上。然而，外部社会的真正影响却没有被正确的评价。